Презентация - Дифференцированная диагностика нарушений письма младших школьников


Дифференцированная диагностика нарушений письма младших школьниковДифференцированная диагностика нарушений письма младших школьниковДифференцированная диагностика нарушений письма младших школьниковДифференцированная диагностика нарушений письма младших школьниковДифференцированная диагностика нарушений письма младших школьниковДифференцированная диагностика нарушений письма младших школьниковДифференцированная диагностика нарушений письма младших школьниковДифференцированная диагностика нарушений письма младших школьниковДифференцированная диагностика нарушений письма младших школьниковДифференцированная диагностика нарушений письма младших школьниковДифференцированная диагностика нарушений письма младших школьниковДифференцированная диагностика нарушений письма младших школьниковДифференцированная диагностика нарушений письма младших школьниковДифференцированная диагностика нарушений письма младших школьниковДифференцированная диагностика нарушений письма младших школьников
На весь экран

Слайды и текст этой презентации

Слайд 1

Практико-значимая работа Тема: «Дифференцированная диагностика нарушений письма (по характеру ошибок в письменных работах младших школьников). Проведение обследования и анализ результатов». Учитель-логопед МОУ СОШ № 13 г. Подольска, МО: Ситникова С.Ю.   Подольск 2017г.

Слайд 2

I. Актуальность проблемы
Трудности овладения навыком письма учащимся начальных классов выявляются довольно часто. В тоже время многие теоретические вопросы трудностей обучения письму остаются малоизученными. В целом, формирование навыка письма изучено недостаточно. Актуальность данной проблемы обусловлена еще и тем, что в реальной практике обучения письменной речи в школе обнаруживаются серьезные недостатки. Известно, что не только младшие школьники, но и многие выпускники школ не могут самостоятельно построить текст, выражающий их мысли и чувства.
Основная причина заключается в том, что практика обучения учащихся начальных классов не учитывает специфику функционирования и развития письменной речи и не задает ее как умение строить семантические самостоятельные высказывания. Обучение письменной речи в современной начальной школе строится, таким образом, будто в ней самое главное - это умение выводить буквы и не делать ошибок в словах и предложениях. Следовательно, правильная диагностика трудностей в обучении письму позволит правильно построить систему коррекционной работы с учащимися.

Слайд 3

II. Исследование
Цель исследования: Установление специфики проявления трудностей письма у младших школьников. Объект исследования Дисграфия младших школьников. Предмет исследования Группа учащихся 1-х классов (3 чел.), занимающихся на логопедическом пункте МОУ СОШ № 13 г. Подольска с 15.09.2014, зачисленных в группу «Коррекции нарушений звукопроизношения» с логопедическим заключением: «НВОНР».
Методы исследования 1. Анализ характера ошибок, который допускает ребенок в рабочей тетради; 2. Специальное обследование письма (нейропсихологический подход). Обследование навыков письма у учащихся начальных классов осуществляется с помощью выполнения следующих видов письменных работ: слухового диктанта, списывания с печатного и рукописного текста; 3. В данном исследовании используется методика под редакцией Иншаковой О.Б. и осуществляется с помощью специально подобранных для этой процедуры текстов.

Слайд 4

II. Исследование
Гипотеза Следует предположить, что дифференцированная диагностика трудностей в усвоении навыка письма, позволит наиболее эффективно построить коррекционную работу с данной группой учащихся в работе по преодолению дисграфии.
Задачи Проанализировать теоретическую и методическую литературу по проблеме; Применить методику исследования в отношении данной категории детей; Выявить особенности проявления трудностей письма и определить дальнейшие пути коррекции.

Слайд 5

Психофизиологические особенности процесса письма у младших школьников

По самым общим подсчетам на сегодняшний день количество детей с трудностью овладения письмом и грамотностью составляет около 25% общей популяции. Дело в том, что ребенок с нормальным слухом, зрением и интеллектом может писать неграмотно из-за незрелости, дисфункции отдельных отделов мозга. Эти отделы отвечают за выполнение двигательной функции рук, речевое внимание, зрительно-пространственную ориентацию. Также уровень грамотности зависит от взаимодействия больших полушарий головного мозга. А.Р. Лурия писал, что «акт письма ни в какой мере не является результатом деятельности какого-либо одного «центра», в его осуществлении принимает участие целая система взаимосвязанных, но высоко дифференцированных зон коры головного мозга». Таким образом, ошибки в русском языке часто происходят из-за особенностей нейропсихологического развития ребенка.

Слайд 6

Практическая часть (диагностика)
Описываемая методика предлагает следующие тексты для изучения навыков письма учащихся 1-го класса (конец обучения) или 2-го класса (начало обучения
 Слуховой диктант.      Гроза.      Стоит теплый летний день. По небу плывет большая туча. Вот ударил сильный гром. На землю упали первые капли. Полил дождик. Куда бежать? Вася и Юля укрылись под навесом.  Списывание (с печатного текста).                                               Ежик.        Теплые лучи разбудили лес. От старой ели легла тень. Вылез тощий ежик. Он стал искать пищу.  Списывание (с рукописного текста).                                               Журавль.      Жил на болоте журавль. Он построил избушку. Журавлю стало скучно жить одному. Он позвал в гости цаплю.

Слайд 7

Обработка результатов обследования
осуществляется по следующим параметрам: количество предложений необоснованно написанных с новой строки; заголовок письменной работы написан не посередине (сильно сдвинут влево или вправо); первое слово текста написано рядом с его названием.
выявляются Ошибки письма: Замены и смешения букв, обусловленные акустико-артикуляционным сходством звуков; Ошибки обозначения мягкости согласных; Ошибки звукового анализа и синтеза (пропуски, вставки, перестановки, антиципации); Оптические ошибки; Моторные ошибки; Зрительно-моторные ошибки; Зрительно-пространственные ошибки; Контаминации; Учитывается: Особенность реализации письма: гипер и гипотонус при письме, микро и макрография. Для констатации дисграфии в письменных работах анализируются только дисграфические ошибки. К ним относят ошибки, связанные с нарушением реализации фонетического принципа письма в сильной позиции слова.

Слайд 8

Приложение 1 (слуховой диктант)
Слуховой диктант (ученик 1)
УЧЕНИК №1 Логопедическое заключение на сентябрь 2014г: «НВОНР». Вывод: Навык письма, в целом, сформирован. Расположил работу на всем листе А-4. Правильно подписал работу и вид работы. Ошибок дисграфического характера нет. Данным учеником недостаточно усвоена тема «Границы предложения», «Написание имен собственных».  

Слайд 9

Приложение 2 (слуховой диктант)
Слуховой диктант (ученик 1)
УЧЕНИК № 2 Логопедическое заключение на сентябрь 2014г: «НВОНР». Вывод: С диктантом справился. Расположил текст в верхней части листа. Буквы ровные, одинаковые по величине. Много исправлений. Ошибок нет.  

Слайд 10

Приложение 3 (слуховой диктант)
Слуховой диктант (ученик 1)
УЧЕНИК № 3 Логопедическое заключение: ОНР-3ур.  Вывод: С диктантом не справился. Низкий темп выполнения работы. Трудности письма на слух. Ошибки: пропуски, замены, контаминации. Дополнительная информация: (со слов учителя) – трудности усвоения программы 1 класса по письму и математике, инфантилизм.

Слайд 11

Приложение 4 (списывание с печатного текста)
Слуховой диктант (ученик 1)
Вывод: С данным видом работы ученики справились. УЧЕНИК 1 – 0 баллов - без ошибок. УЧЕНИК 2 – 2 балла (оптическая ошибка и-у, написание имен собственных). УЧЕНИК 3 – 5 баллов (замена буквы, слитное написание слов, лишнее слово, не дописывание слова, Ш-Щ).

Слайд 12

Приложение 5 (списывание с рукописного текста)
Слуховой диктант (ученик 1)
Вывод: С данным видом работы ученики справились. УЧЕНИК 1 – 0 баллов – без ошибок. УЧЕНИК 2 – 3 балла (написание имен собственных, Ю-Ь). УЧЕНИК 3 – от выполнения данного вида работы отказался.

Слайд 13

Приложение 5 (списывание с рукописного текста)
Слуховой диктант (ученик 1)
Вывод: С данным видом работы ученики справились. УЧЕНИК 1 – 0 баллов – без ошибок. УЧЕНИК 2 – 3 балла (написание имен собственных, Ю-Ь). УЧЕНИК 3 – от выполнения данного вида работы отказался.

Слайд 14

ВЫВОДЫ по ДИАГНОСТИКЕ:
Слуховой диктант
В связи с тем, что ученики данной экспериментальной группы с предложенными заданиями справились частично, считаю целесообразным дать задание № 1 (слуховой диктант) в конце 1 класса (май 2015). Сравнить полученные результаты. В случае выявления специфических ошибок (дисграфии) зачислить данных учеников на коррекционные логопедические занятия с сентября 2015г (2 класс). Работу вести с учетом вида дисграфии. Провести консультативную работу с классными руководителями данных учащихся, ознакомить с результатами обследования письма. Рассмотреть трудности усвоения программы по письму и чтению на школьном ПМПк (с привлечением других специалистов). При необходимости направить на консультацию к детскому психиатру. Разработать план коррекционной работы с данными учениками, ознакомить родителей.

Слайд 15

Спасибо за внимание