Презентация - История и методология науки - лекция 6

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» Высшая школа техносферной безопасности Лекция 6 ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ Санкт-Петербург, 2017

Раздел 2. История науки Тема 2. Преднаучный период истории науки

Преднаука и наука: две стратегии порождения знаний Наука в античный период. Если классификация наук — это их расчленение «по вертикали», то периодизация — это их развертывание «по горизонтали», в форме определенных, следующих друг за другом, исторических периодов (ступеней, фаз, этапов). Исследуя историю любого материального или духовного явления (в том числе и науки), следует иметь в виду, что это сложный диалектический поступательный процесс «появления различий», включающий в себя ряд качественно своеобразных этапов, фаз и т.п. Поэтому задача познания состоит в том, чтобы добиться понимания действительного исторического процесса в его различных фазах, установить специфику этих фаз, их сходство и отличия, их границы и связь между ними. Вопрос о периодизации истории науки является дискуссионным . Один из подходов разработан В. С. Степиным: две стадии (1-я характеризует зарождающуюся науку /преднаука/; 2-я — наука в собственном смысле слова), которые соответствуют двум различным методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов деятельности.

Тем самым науке как таковой предшествует доклассический этап (преднаука), где зарождаются элементы (предпосылки) науки. Здесь имеются в виду зачатки знаний на Древнем Востоке, в Греции и Риме, а средние века до XVI–XVII вв., является исходным пунктом естествознания (и науки в целом) как систематического исследования реальной действительности. Преднаука же изучает те вещи и способы их изменений, с которыми человек многократно сталкивается в своей практической деятельности и обыденном опыте. Деятельность мышления — идеализированная схема практических действий. Наука начинается, когда формируется особый тип знания — теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствия из теоретических постулатов. Причины возникновения науки в XVI–XVII вв.: - общественно-экономические условия (утверждение капитализма и острая потребность в росте его производительных сил); - социальные условия (перелом в духовной культуре, подрыв господства религии и схоластически-умозрительного способа мышления); - определенный уровень развития самого знания , т.е. «запас» необходимого и достаточного количества фактов, которые бы подлежали описанию, систематизации и теоретическому обобщению.

В отличие от традиционной философии наука Нового времени кардинально поставила вопросы о специфике научного знания и своеобразии его формирования, о задачах познавательной деятельности и ее методах, о месте и роли науки в жизни общества, о необходимости господства человека над природой на основе знания ее законов. В общественной жизни стал формироваться новый образ мира и стиль мышления, разрушивший предшествующую картину мироздания, и приведший к оформлению принципиально нового понимания мира с ориентацией на механистичность и количественные методы. Галилей впервые ввел в познание то, что стало характерной особенностью именно научного познания — мысленный эксперимент. Характерные черты нового стиля мышления: отношение к природе как самодостаточному естественному, объекту, лишенному антропоморфно-символического элемента; отказ от принципа конкретности; становление принципа строгой количественной оценки; инструменталистская трактовка природы и ее атрибутов — пространства, времени, движения, причинности и т.д.; признание в динамике универсального метода описания поведения окружающих явлений. В это время резко возрастает интерес не только к частнонаучным знаниям, но и к общетеоретическим, методологическим, философским проблемам. Рост интереса к этим проблемам был тесно связан не только с успехами частных (прежде всего естественных) наук, но и с их недостатками, ограниченностью.

В Новое время ускоренными темпами развивается процесс размежевания между философией и частными науками. Процесс дифференциации нерасчлененного ранее знания идет по трем основным направлениям: 1. Отделение науки от философии. 2. Выделение в рамках науки как целого отдельных частных наук — механики, астрономии, физики, химии, биологии и др. 3. Вычленение в целостном философском знании таких философских дисциплин, как онтология, философия природы, философия истории, гносеология, логика и др. Классификация этапов развития науки: 1. Классическая наука (XVII—XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении устранить по возможности все, что относится к субъекту, средствам, приемам и операциям его деятельности. Имеет парадигму механику, ее картина мира строится на принципе жесткого (лапласовского) детерминизма, ей соответствует образ мироздания как часового механизма.

2. Неклассическая наука (первая половина XX в.). Парадигма относительности, дискретности, квантования, вероятности, дополнительности. 3. Постнеклассичесая наука (вторая половина XX — начало XXI вв.) учитывает включенность субъективной деятельности в «тело знания». Основные черты нового образа науки выражаются синергетикой, изучающей общие принципы процессов самоорганизации, протекающих в системах самой различной природы. В античности и средние века в основном имело место философское познание мира. Здесь понятия «философия», «знание», «наука» фактически совпадали. Т.е. предпосылки науки создавались в форме эмпирических знаний о природе и обществе, в виде отдельных элементов астрономии, этики, логики, математики и др. Вот почему геометрия Эвклида — это не наука в целом, а только одна из ветвей математики. Т.о, в античный и средневековый периоды существовали лишь элементы, предпосылки, «кусочки» науки, но не сама наука в собственном смысле слова (как указанное «целостное триединство»), которая возникает только в Новое время, в процессе отпочкования науки от традиционной философии.

Формирование зачатков знаний и методов связывают с тем культурным переворотом, который произошел в древней Греции при «великой колонизации». Древние греки пытаются описать и объяснить возникновение, развитие и строение мира в целом и вещей, его составах. Эти их представления получили название натурфилософских . Особенности греческого мышления, которое было рациональным, теоретическим, что в данном случае равносильно созерцательному, наложили отпечаток на формирование знаний в этот период. Основная деятельность ученого состояла в созерцании и осмыслении созерцаемого. Основной чертой эллинистической культуры стал индивидуализм, вызванный неустойчивостью социально-политической ситуации, невозможность для человека влиять на судьбу полиса, усилившейся миграцией населения, возросшей ролью правителя и бюрократии. Это отразилось как на основных философских системах эллинизма — стоицизме (Зенон), скептицизме, эпикуреизме, неоплатонизме, так и на некоторых натурфилософских идеях. Т.о., в античности появляются такие системы знаний, которые можно представить как первые теоретические модели, рвущие узы натурфилософских схем и претендующих на самостоятельную значимость. Но отсутствие экспериментальной базы не дает возможности рождения подлинно теоретического естествознания и науки в целом.