Презентация - Литература этапа формирования Русской нации (xvi–xvii вв.)

Литература этапа формирования русской нации (XVI–XVII вв.)
Н.В.Бухлова, ст. преподаватель кафедры общественно-гуманитарных дисциплин и методики их преподавания ДонРИДПО

В истории Руси XVI в. – время торжества идеи централизации земель вокруг Москвы, образования многонационального государства
Под властью великого московского князя находятся Тверь и Новгород, Псков и Рязань, Ростов и Ярославль. У Литвы отвоевываются древнерусские города Вязьма, Гомель, Смоленск, Чернигов. Совершаются успешные военные походы на враждебные Казанское (1552) и Астраханское (1556) ханства, идет завоевание Сибири. По своим размерам Русское государство в XVI в. начинает превосходить могущественные европейские державы того времени.

На XVI в. приходится время великих реформ в книжном деле на Руси
Во-первых, происходит вытеснение в книгописной практике дорогостоящего пергамена и "деловой" бересты дешевой и практичной бумагой. Не случайно многие древнерусские памятники дошли в списках именно XVI в., количество которых превосходит и предшествующий, и последующий периоды бытования рукописной книги. Во-вторых, в XVI в. московское правительство решило завести печатные дворы, как в Европе, "дабы впредь святые книги изложились праведне".

Первое детище этой революции в книжном деле и, следовательно, в развитии русской письменности и литературы – печатный московский Апостол 1564 г. Ивана Федорова
Правда, из-за преследований "начальников" и "священноначальников" обвиненный в ереси Иван Федоров был вынужден вскоре переехать в Острог, а потом во Львов. Новое с трудом приживалось на русской почве, сталкиваясь в неравной борьбе с традиционализмом сознания.
Московский Апостол (1564)

Обычно XVI в. считают периодом собирания, концентрации сил для дальнейшего мощного рывка вперед, сделанного в следующем столетии
Это время, когда усилия русского народа были направлены на строительство централизованного государства. Подавление "новгородской вольницы", расправа с еретиками, борьба с инакомыслием в любой форме, жесткий контроль над творческой деятельностью привели к тому, что ренессансные явления, ощутимые в литературе предшествующего периода, не укоренились в русской действительности. По образному выражению Андрея Курбского, Иван Грозный "затворил свое царствие" как "в адовой твердыне", что негативно сказалось на культурных контактах с Европой, и русский Предренессанс не получил дальнейшего развития.

Несмотря на политику террора со стороны официальной власти, отголоски философии и культуры Возрождения еще ощутимы в творчестве писателей первой половины XVI в.
Вера в человеческий разум и силу слова, в возможность преобразования общества на разумных началах, идея служения человека государству, а государства – интересам народа придают литературе этого периода философичность, реформаторский дух и публицистическую остроту.  Литература не только выполняет объединяющую роль, но и, отражая стремление общества к гармоничному единству, становится средоточием борьбы различных точек зрения на пути к идеалу.

Взгляды многих писателей поражают новизной и смелостью
Например, публицист и агиограф Ермолай Еразм обосновывал мысль о социальной значимости крестьянства как основы, кормильца государства: "от их бо трудов есть хлеб". Задачу писателя он видел в том, чтобы способствовать "благоугодию земли и умалению насильства". Философ и публицист Федор Карпов усматривал причину произвола и деспотизма властителей в терпении подданных. В социально-политической "утопии" XVI в. - "Сказании о Магмет-салтане" Ивана Пересветова – звучал протест против закабаления и неравенства людей, утверждалась обязанность государя заботиться об общем благе. Все это приводит ученых к выводу о том, что русские публицисты XVI в. были людьми более радикальных взглядов, чем знаменитый утопист Томас Мор.

Основные закономерности литературы XVI века
XVI век — переломный этап в истории Русского государства и рус­ской литературы, время, полное драматических событий, о чем в полной мере свидетельствуют судьбы писателей той эпохи: Иосиф Волоцкий был временно отлучен от Церкви, Максим Грек дважды представал пе­ред церковным судом. XVI век — век торжества идеи централизации русских земель вокруг Москвы, образования многонационального по своему характеру государства. В это время власть великого московского князя распрост­раняется на покоренные Тверь и Новгород, Псков и Рязань, Ростов и Ярославль. У Литвы отвоевываются исконно русские города: Вязьма, Гомель, Смоленск. Совершаются успешные военные походы на враждебные Казанское и Астраханское ханства, идет завоевание Сибирского царства. По своим размерам Московское государство на­чинает превосходить Священную Римскую империю, Францию, Анг­лию, Испанию — могущественные европейские державы того времени. Возникает и крепнет уверенность в том, что Московское государство превращается в центр всего православного мира. В связи с завоевани­ем Османской империей Византии и порабощением южнославянских стран, а также в связи с ростом национального самосознания русского народа складывается концепция «Москва — третий Рим».

На XVI век приходится небывалый расцвет публицистики, что объяснялось остротой социально-политической борьбы эпохи
Ее реформаторский дух сказался в стремлении сделать решение госу­дарственных проблем предметом дискуссии, народного обсуждения. Русская литература 1-й половины XVI в. еще была пронизана ренессансной верой в разум, силу слова, убеждения. Она находилась в поиске новых форм и средств воздействия на общественное сознание. Обновление жанровой системы литературы во многом шло за счет размывания границ между художественной и деловой прозой. В недрах русской публицисти­ки стали складываться авторские стили, что ослабляло диктат единого для писателей жанрового канона, сдерживающий развитие литературы.

Из русских писателей-публицистов XVI века только царь Иван Грозный поднялся до такого уровня авторской самооценки и создавал произведения, не считаясь с литературными канонами.
С именем Ивана Грозного связаны новации в области языка русской публицистики. Иван Грозный как публицист — своеобразная, единственная в сво­ем роде личность, ни на кого не похожая. Трудности в изучении его творчества связаны с тем, что большая часть сочинений царя дошла в поздних списках; кроме того, трудно разграничить, что писал сам Иван Грозный, что только правил и подписывал, а что приписывалось перу са­модержца; речи царя, зафиксированные в официальных документах, обычно передавали только содержание и не сохраняли стиля выступле­ний. Эти обстоятельства до сих пор рождают гипотезы, согласно которым Иван Грозный не только не был писателем, но и не знал грамоты, хотя царю, имевшему штат писцов, достаточно было диктовать свои по­слания. Стиль сочинений Ивана Грозного, по мнению ученых, сохранил черты устного мышления, отсюда многословие, повторы, неожиданные переходы от одной темы к другой, отступления - воспоминания.

Литература XVI века в связи с процессом централизации русских земель и государственной власти стремилась свести в своды произведения предшествующих столетий, чтобы подытожить пройденный ею путь, и в этом плане она носила собирательный, обобщающий характер. Новое всегда утверждает себя через опору на старое, не случайно в литературе XVI века усиливается интерес к художественному наследию Киевской Руси. На этот век падает создание большей части списков Киево-Печерского патерика.

ПОВЕСТИ О СМУТНОМ ВРЕМЕНИ
Традиции исторической повествовательной литературы XVI века продолжают развиваться в произведениях периода борьбы русского народа с польско-шведской интервенцией и крестьянской войны под руководством Болотникова. Кроме того, литература этого периода отразила рост национального самосознания. Это проявилось в изменении взгляда на исторический процесс: ход истории определяется не божьим изволением, а деятельностью людей.

Повести начала XVII века уже говорят о народе, об его участии в борьбе за национальную независимость своей родины, об ответственности «всей земли» за свершившееся
Определяется повышенный интерес к человеческой личности, появляется стремление изобразить внутренние противоречия характера и вскрыть те причины, которыми эти противоречия порождены. Характеры исторических лиц в произведениях начала XVII в. показаны на фоне народных толков о них. Деятельность человека дается в исторической перспективе, и впервые начинает оцениваться в его «социальной функции» (Д.С. Лихачев).

В этот период доминируют традиционные формы, ощущается официальное влияние на литературу со стороны правителей, подавляются индивидуальные стили.
Самые яркие произведения того времени: «Житие протопопа Аввакума», им самим написанное; путевые записи послов «Хождение Трифона Коробейникова в Царьград»; «Повести о преставлении и погребении М.В. Скопина- Шуйского» и др.

1604 – 1613 гг. был нанесен сокрушительный удар религиозной идеологии, безраздельному господству церкви во всех сферах жизни: не бог, а человек творит свою судьбу, не божья воля, а деятельность людей определяет исторические судьбы страны.
Усиливается роль торгово-ремесленного посадского населения, а это влечет за собой дальнейшую демократизацию литературы. Все это приводит к «обмирщению» культуры и литературы в XVII столетии, т.е. к постепенному освобождению ее от опеки церкви, постепенному вытеснению церковных жанров и появлению новых, чисто светских жанров литературы.

Непосредственным откликом на события начала века явилась «Повесть о преставлении князя Михаила Васильевича Скопина-Шуйского»
Своими победами над Лжедмитрием II Скопин-Шуйский стяжал славу талантливого полководца. Его внезапная смерть (апрель 1610 года) породила различные толки о том, что якобы из зависти он был отравлен боярами.
Михаил Васильевич Скопин- Шуйский

Повесть начинается риторическим книжным вступлением, в котором делаются генеалогические выкладки, возводящие род Скопина-Шуйского к Александру Невскому и Августу-кесарю. Центральный эпизод – описание пира-крестин у князя Воротынского. Включая ряд бытовых подробностей, автор обстоятельно рассказывает о том, как герой был отравлен женой своего дяди Дмитрия Шуйского, дочерью Малюты Скуратова. Здесь имеются характерные элементы былинной народной поэтики. Вторая часть, посвященная описанию смерти героя и всенародного горя по поводу его кончины, выполнена в традиционной книжной манере. Повесть имеет ярко выраженную антибоярскую направленность, прославляет Скопина-Шуйского как национального героя, защитника своей родины от врагов-супостатов.

Выдающимся историческим произведением, ярко отразившим события эпохи является «Сказание» келаря Троице-Сергиевского монастыря Авраамия Палицына, написанная в 1609-1620 годах.
В «Сказании» повествуется о событиях «смутного времени» с 1584 по 1618 года. «Сказание» состоит из ряда самостоятельных произведений: Небольшой исторический очерк, обозревающий события от смерти Грозного до воцарения Шуйского, где Палицын видит причины «смуты» в незаконном похищении царского престола Годуновым и в его политике. Подробное описание 16-месячной осады Троице-Сергиевского монастыря войсками Сапеги и Лисовского. Это центральная часть создана Авраамием путем обработки записок участников обороны монастырской крепости. Повествование о разорении Москвы поляками, ее освобождении, избрании на престол Михаила Романова и заключении мира с Польшей.
Сказание» Авраамия Палицына

Авраамий старается подчеркнуть заслуги в борьбе с врагами монастыря, он вводит в повествование религиозно-фантастичные картины:
чудеса, видения, цель которых доказать, что монастырь находится под покровительством небесных сил. Автор «Сказания» признает решающую роль народа в борьбе с врагами. Он изображает подвиги монастырских слуг, монастырских крестьян и подчеркивает, что монастырь был спасен народом. Большое внимание уделяется изображению поступков, помыслов человека. Автор сделал значительный шаг в деле признания народа активным участником исторических событий.
Осада поляками Троице-Сергиева монастыря

Существенные изменения претерпевает в XVII веке жанр исторической повести, о чем свидетельствует «Повесть об Азовском осадном сидении донских казаков»
А.И. Робинсон считает, что автором повести был казачий есаул Федор Порошин, прибывший вместе с казачьим посольством в Москву в 1641 году с целью убедить царя и правительство принять от казаков крепость Азов «под свою руку», которую казаки захватили в 1637 году у турок и отстояли в 1641 году.
Азовское осадное сидение – Дудченко Николай Иванович

Федор Порошин, сам участник событий, правдиво и детально описывает подвиг донских казаков
Азовское осадное сидение 1641 год

Герой повести – это не выдающаяся историческая личность, а небольшой коллектив, горстка отважных и мужественных смельчаков-казаков, свершивших героический подвиг
Высокое чувство национального самосознания, чувство патриотизма вдохновляло их на подвиг. Казаки любят свою родину и не могут изменить ей. Поэтому с ядовитой иронией отвечают они турецким послам на предложение сдать им крепость без боя и перейти к султану. Ответ их туркам в известной степени предвосхищает знаменитое письмо запорожцев турецкому султану. Автор гиперболически описывает приход вражеских сил под Азов. Поэтически описано прощание казаков. Прославляя казаков автор не может не отдать дань традиции: победа, достигнутая казаками, объясняется результатом чудесного заступничества небесных сил во главе с Иоанном Предтечей. Но религиозная фантастика служит лишь средством возвеличения патриотического подвига защитников Азова.

В языке повести отсутствует книжная риторика и широко представлены элементы живого разговорного языка
Повесть написана в форме деловой письменности, но жанру деловой письменности он придал необычайно яркое поэтическое звучание за счет широкого и творческого использования казачьего фольклора, а также правдивого и точного описания самих событий. Чувствуется стремление создать образ массы, передать чувства, мысли и настроения этой массы, а также утвердить силы народные, торжествующие над силами «царя турского».

Во второй половине XVII века историческая повесть начинает утрачивать свой историзм, приобретая характер любовно-приключенческой новеллы, которая в свою очередь служит основой для дальнейшего развития авантюрно-приключенческого любовного романа. Внимание авторов переносится на личность человека, на его жизнь, характер. Писателя и читателя все больше интересуют морально-этические и бытовые вопросы.

РУССКИЕ ЛЕТОПИСИ И ХРОНОГРАФЫ XVI - XVII вв.
В XVI—XVII вв. значение летописей как исторических источников падает, а обилие актового материала буквально подавляет исследователя. Существенно меняется и характер летописания. До конца XV в. летописные своды брали свои известия из самых различных записей. В XVI в. на первое место выступают летописи официального характера, среди, которых наиболее важное значение имеют Воскресенская и Никоновская.
Хронограф 1617

Воскресенская летопись названа так по одному из своих списков, принадлежавших Воскресенскому Новоиерусалимскому монастырю под Москвой (в нынешнем городе Истре), а теперь хранящемуся в Государственном историческом музее
Большая часть Воскресенской летописи, от начальных известий до 1479 г., основана на общерусском своде 1479 г., от которого она отличается только некоторыми дополнениями и сокращениями. Вторая часть Воскресенской летописи отличается большей близостью записей ко времени описываемых событий и оканчивается на 1541 г. В пределах каждого года события записаны хронологически, из месяца в месяц, всегда с точным указанием дней.

С большой вероятностью можно думать, что записи, относящиеся к княжениям Ивана III, Василия III и Ивана IV, сделаны при великокняжеском дворе
В этом убеждает содержание летописных заметок, касающихся, главным образом, политических событий — прием и отправление посольств, известия о битвах, приемы во дворце, события в великокняжеской семье и т. д. Такова, например, запись 1534 г.: «августа же 28 приидоша из Нагай, от Шидык мырза, и от иных 70 мурз, 70 послов, а гости с ними многие, и всех их и з гостии 4 000 да седмьсот, а коней 8 000» и т. д. Полнота изложения делает Воскресенскую летопись важным источником по истории Московской Руси XV и XVI вв.

Некоторые тексты Воскресенской летописи :
«Рассказ о битве на Калке»; «Рассказ о нашествии Батыя»; «Повесть о Донском побоище»; «Повесть о нашествии Тохтамыша»; «Духовная грамота Киприана»; «Повесть о Темир-Аксаке и о чуде Владимирской иконы Богородицы» и др.

В том же XVI в. появилась Никоновская летопись, получившая свое название от принадлежности одного из ее списков патриарху Никону, который был собирателем и большим знатоком книг
По своему составу Никоновская летопись имеет вид громадной компиляции. Из всех летописных сводов — это наиболее значительный по размерам. Он основан на множестве источников, в том числе таких, которые до нашего времени не дошли и известны только по Никоновской летописи. Ее начальные известия основаны на Повести временных лет. Дальнейшее изложение обнаруживает, что составители Никоновской летописи использовали различные местные источники.
Никоновская летопись 16 век

Конец Никоновской летописи, охватывающий события XVI в., имеет сходство с так называемыми лицевыми летописными сводами, текст которых украшался рисунками или миниатюрами
В древней Руси такие рукописи обычно назывались книгами «в лицах». Уже в XVIII в. была издана по лицевой рукописи «Царственная книга» (летопись царствования Ивана Грозного). Почти каждая ее страница украшена миниатюрой, расположенной таким образом, что текст служит как бы подписью к рисунку.

Однако то обстоятельство, что источники ее неизвестны, заставляет относиться с большой осторожностью к известиям этой летописи
Так, в ней мы находим сведения о сношениях русских князей с римским папой в XI—XII вв., взятые из неизвестных источников. Иногда приводятся легендарные рассказы о подвигах богатырей и т. д., взятые, по-видимому, из каких-то неизвестных нам повестей и памятников народной поэзии. Упоминаются имена Василия Буслаева, будто бы новгородского посадника, и Алеши Поповича. Кроме того, Никоновская летопись включила в свой состав большое количество отдельных сказаний. Таковы повести о Митяе, о Куликовской битве, о митрополите Исидоре, о Тимуре - Аксаке (Тамерлане) и т. д. В отличие от других сводов Никоновская летопись не является простой компиляцией, а носит следы переделок первоначального текста в духе литературных традиций XVI в.

Вопрос о происхождении лицевых сводов вызвал большие споры в науке
Известный палеограф А.И. Соболевский относил их ко времени царствования Михаила Федоровича и правления патриарха Филарета. Другой точки зрения держался Д.С. Лихачев. Основываясь на водяных знаках в бумаге лицевых сводов, он считал временем их составления годы царствования Ивана Грозного. Доказательства Лихачева являются наиболее убедительными. Время создания лицевых сводов надо отнести ко времени Грозного, тем более что описание событий доведено в них до 1567 г.

Лицевые списки украшены большим количеством миниатюр, историческое значение которых до сих пор не вполне точно выяснено
Перед нами рисунки, воспроизводящие многие события; показаны битвы, приемы послов, новгородское вече, изображения древнейших пушек, укреплений, кузницы и т. д. Иногда лицевая рукопись дает материал для суждения о русском феодальном быте. Например, к рассказу об избрании новгородских посадников приложен рисунок с изображением вечевой степени. Посадник держит в своих руках посох, являвшийся символом власти. Конечно, в рисунках лицевых сводов нельзя найти точного исторического воспроизведения деталей. Обычно художники пользовались иконописными и другими образцами, на основе которых нередко рисовали те или иные миниатюры.
Миниатюра из  Никоновской летописи

В XVI в. возникли и некоторые другие большие летописные своды
Из них важнейшее значение имеют Львовская, Типографская, Софийская II и Вологодско-Пермская летописи. Все эти летописи — московского происхождения. Львовская, по содержанию своих известий за время царствования Ивана IV, имеет особую близость к «Царственной книге». Неизданная Вологодско - Пермская летопись основана на своде конца XV в. и возникла при дворе пермского епископа Феофила, но продолжена московскими известиями до 1540 г. В основе некоторых известий всех этих летописей нередко лежат источники одного и того же происхождения. Этим объясняется близость целого ряда известий названных четырех летописей. Но составители сводов брали однородные известия в различных комбинациях и дополняли их из других источников, вследствие чего летописи дополняют одна другую.

Летописание получило особое развитие при Василии III и в малолетство Грозного. При Иване IV делается попытка придать официальный характер летописным сводам
Имеются прямые указания на то, что во второй половине XVI в. летописи составлялись при царском дворе. Сохранилась опись царского архива XVI в. с краткими сведениями о ящиках с документами, хранившихся при Грозном в царском архиве. Официальный характер летописных сводов времен Ивана IV сильно снижает их историческое значение. За официальными реляциями трудно различить истинное отношение очевидцев к событиям и историческим деятелям
Никоновская летопись

Упадок летописания со второй половины XVI в. связан с переходом к новому виду исторического повествования
Летопись с ее погодными записями, краткими, иногда взаимно противоречащими друг другу и лишенными внутреннего единства, не могла удовлетворить выросшие литературные запросы. Появляется стремление к созданию больших исторических произведений, объединенных общей идеей и более широких по замыслу. Новые запросы русского общества вызвали появление двух исторических произведений XVI в., порывающих со старой традицией, — «Истории о Казанском царстве» и «Степенной книги».

«История о Казанском царстве», называемая также «Казанским летописцем», ставит задачей описание истории Казанского ханства вплоть до его завоевания при Иване IV
Она начинается рассказом о начале царства Казанского, приписывая создание последнего царю Саину (этим именем в действительности звали Батыя). Царь нашел «место пренарочито, и красно велми, и скотопажно, и пчелисто, и всяцеми семяны родимо, и овощми преизобилно, и зверисто, и рыбно, и всякого много угодья, яко не обрести можно другого таковаго места по всей Русской земле нигде подобно такову месту красотою и крепостию и угодьем человеческим». Кратко передав начальную историю ханства, автор подробно повествует о борьбе Казани с Московским царством с 1505 г. Изложение отличается необыкновенной красочностью и поэтическими подробностями. История кончается рассказом о взятии Казани и возвращении в Москву Ивана IV, который составил «себе славу великую, превыше отец своих, и память вечную в роды Русския во веки».
История о  Казанском царстве.

Фразеология «Истории о Казанском царстве» очень своеобразна
Автор именует казанцев сыроядцами, свирепыми и жестокими, но в то же время не скупится на краски, описывая храбрость татар. В исторической литературе это произведение считается мутным и не вполне достоверным историческим источником. Тем не менее почти все историки им пользуются из-за богатства фактического материала по истории Казани, отсутствующего в других источниках. Сам автор говорит, что он долгое время был в плену и находился при дворе казанских царей в течение 20 лет. Многое он видел сам, о древних временах расспрашивал, о начале Казанского царства узнал «мало в казанских людех», а в русских «Летописцах» не нашел ничего. Для «Истории» были использованы некоторые русские летописи и сказания, а также казанские источники, которые до сих пор как следует не изучены. «Сладкая» повесть о Казанском ханстве чрезвычайно нравилась современникам и дошла во множестве списков XVI—XVIII вв.

Еще показательнее для литературных тенденций XVI в. «Степенная книга»
Она представляет собой громадный труд, ставящий своей задачей рассказ о всей русской истории, начиная с крещения Руси и кончая царствованием Ивана IV. Вся книга разделена на 17 степеней; каждая из них соответствует правлению некоторых великих князей и митрополитов. Первая степень говорит о княгине Ольге и Владимире Святом, последняя относится к царствованию Ивана Грозного.
Степенная книга царского родословия

Задача, которую поставил себе составитель «Степенной книги», совершенно ясна:
он хотел прославить Московское государство и доказать, что московские государи являются прямыми потомками Ольги и Владимира. Эту задачу он выполнил при помощи подбора материала, иногда не считаясь с исторической правдой. Поэтому даже такие люди, как Даниил московский и сын его Иван Данилович Калита, в «Степенной книге» оказываются «блаженными». «Степенная книга» оказала сильное влияние на своих современников. Большинство исторических сочинений XVI—XVIII вв. повторяло ее мысли о преемственности русского самодержавия от Владимира Святого вплоть до царей XVI в.

Стиль изложения в «Степенной книге» отличается витиеватостью
В то время как летописи XVI в. написаны простым и точным языком московских приказов, «Степенная книга» отражает литературные вкусы XVI в. и составлена на ученом литературном языке с большим влиянием церковно-славянских памятников. Идеи «Степенной книги» нашли наиболее яркое отражение в сочинениях Грозного.

В XVI в. в Русском государстве получает большое распространение особый вид исторического произведения — «хронографы»
В XVI в. в Русском государстве получает большое распространение особый вид исторического произведения — «хронографы». Слово «хронограф» в переводе на русский язык означает временник, но в отличие от летописей, которые дают историю только Русской земли, хронографы ставят перед собой задачу обзора всемирной истории. Свое происхождение древнейшие хронографы ведут из Византии. Один из переводов византийского Хронографа имел на Руси название эллинского или римского, т. е. Хронографа, рассказывающего о греческих и римских событиях.
Русский ХРОНОГРАФ 1617 г.

А.Н. Попов делит все русские хронографы на три редакции
Хронограф первой редакции оканчивается 1453 г. (рассказом о взятии Царьграда турками). В его состав входит библейская история, повесть о Троянской войне, Александрия (повесть об Александре Македонском), римская и византийская история, с добавлением статей, относящихся к сербской, болгарской и русской истории. В основе первой редакции лежит юго-славянский Хронограф, переделанный на Руси в 1512 г.
Первый русский хронограф

Хронограф второй редакции, по Попову, возник в 1617 г., а Хронограф третьей редакции— в 1620 г.
В основе этих переделок лежал Хронограф первой редакции. Взгляды Попова в настоящее время подверглись значительному пересмотру. В частности, можно считать установленным, что Хронограф первой редакции не был первоначальным.
Русский ХРОНОГРАФ 1617 г
Содержание хронографов за XVI—XVII вв. очень пестро и неоднородно. В них мы находим летописные заметки, целые повести и даже жития святых. Хронографы второй и третьей редакций заключают ряд сведений о царствовании Ивана Грозного, иногда с легендарными подробностями.
Хронограф редакции 1620 г

В так называемом Хронографе второй редакции (по делению А.Н.Попова) помещено повествование о периоде крестьянской войны начала XVII в.
Автор Хронографа делает резкие отзывы о Василии Шуйском. Хронограф второй редакции объясняет неудачу Гермогена в его борьбе с польской интервенцией особенностями характера самого патриарха. Из главы об избрании Михаила на царство выясняется, что автором этой главы был сам составитель Хронографа. В Хронографе второй редакции находим и подробный рассказ о восстании Болотникова. В Хронографе третьей редакции также находим рассказ о крестьянской войне и интервенции начала XVII в., распространенный на основании сказания Авраамия Палицына и некоторых других сочинений.

В XVII в. хронографы решительно вытесняют летописи
Хронографы наряду со «Степенной книгой» становятся основным видом исторической литературы. Многие из хронографов получают продолжение до царствования Алексея Михайловича и, далее, до начала XVIII в. Подобные хронографы сострят из самого разнообразного материала, нередко большой ценности. Так, С.Ф. Платонов опубликовал продолжение Хронографа с интересным рассказом о восстании 1648 г. в Москве. В рукописи Исторического музея имеется Хронограф с другим рассказом о том же восстании и т. д. В первой половине XVII в. был составлен «Новый летописец», или «Книга, глаголемая новый летописец». Другой редакцией «Нового летописца» является так называемая «Летопись о многих мятежах», изданная уже в XVIII в.